Как привлечь абитуриентов на специальности, которые действительно нужны нашей экономике?
Об этом говорили вчера на стратсессии у председателя Правительства Михаила Мишустина (подробности тут и тут).
Сегодня продолжили обсуждение в Государственной Думе — в рамках рабочей группы по подготовке кадров.
Подробно поговорили о целевом обучении в колледжах. Сейчас у нас 117 тыс. таких студентов — это хорошо, но явно недостаточно для решения кадровой задачи.
В этом году целевики получили право на первоочередное зачисление в колледжи — об итогах будем говорить осенью. Но есть задача, чтобы абитуриенты чаще выбирали те специальности, без которых не может развиваться промышленность: станочники, сварщики, строители и многие другие. Эти профессии сложно заменить нейросетями, а дефицит кадров только растёт.
В чём сложность? Во-первых, до сих пор сильны стереотипы о престижности отдельных профессий и высшего образования в целом. Во-вторых, целевое обучение многие воспринимают как некую «кабалу» — без чётких гарантий и перспектив.
На мой взгляд, ключ — в честной коммуникации с абитуриентами и их родителями. Сколько времени займёт учёба? Какой доход можно получать после выпуска, чтобы обеспечивать тот образ жизни, которого они хотят?
При этом главную роль должны играть работодатели, а не чиновники. Целевой договор должен превратиться из формального документа в выгодный контракт с понятными условиями. Именно такую задачу поставил Президент: закрепить обязательства работодателей по практической подготовке студентов и конкретизировать меры их поддержки. Это критически важно — только так мы сможем сделать целевое обучение привлекательным.
Работодатели, предоставляя гарантии и меры поддержки, ожидают высокого уровня подготовки абитуриентов. Промышленники часто жалуются на недостаточный уровень профильных знаний у студентов. Из-за этого в одной группе оказываются студенты с разным уровнем подготовки. В итоге те, кто не готов к высокой нагрузке, не справляются и уходят. Нужно разработать механизм чтобы избежать этой проблемы для поступающих на сложные технические специальности.
Обсуждали также программы развития для колледжей и техникумов, которые оказались в зоне риска по итогам ежегодной оценки. Это десятки учебных заведений по всей стране. Каждый случай будут рассматривать индивидуально с учетом интересов ребят и трудовых коллективов. О закрытии речи не идет. Их могут реформировать через объединение с более сильными организациями, обновление программ и материально-технической базы, иные формы помощи. В Ростовской области такой пример уже есть — Пухляковский агротехникум.
Хочу поблагодарить за активное участие в обсуждении Владислава Валерьевича Шапшу — губернатора Калужской области и председателя комиссии Госсовета по направлению «Кадры». Убеждена: совместными усилиями — государства, работодателей, образовательных организаций и регионов — мы сможем выстроить систему, которая даст экономике нужные кадры, а молодым людям — достойные перспективы и уверенность в завтрашнем дне.
