Ростовская область не попала в лидеры инновационного развития

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ Высшей школы экономики выпустил второй ежегодный рейтинг инновационного развития регионов России с расчетами по итогам 2012 года. Ростовская область по разным пунктам заняла разные позиции, но не смогла попасть в ТОП-20.
Исследование построено на основе 36 показателей, сгруппированных в четыре тематических блока и обеспечивающих возможность расчета четырех индексов, которые оценивают экономический, образовательный и информационный уровень развития региона, научно-технический потенциал, практическое использование инноваций и уровень нормативной базы. Итоговый российский региональный инновационный индекс – среднее арифметическое значений всех включенных в рейтинг показателей.
Ростовская область в рейтинге заняла 38 место, войдя в третью группу. За год регион опустился на 14 позиций. Лидером исследования стала Москва, второе место получила Республика Татарстан, третье - Санкт-Петербург. Краснодарский край занял 33 место.
«В последнее время за рубежом на первый план выходит подход, согласно которому каждому региону нужно не столько ориентироваться на абсолютных лидеров (у которых, как правило, выстроена вся цепочка создания инновации от фундаментальных исследований до конкурентоспособных компаний), сколько искать свои уникальные компетенции. У кого-то это может быть развитие технологий общего пользования (например, нанотехнологии)», - отмечает старший научный сотрудник ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Евгений Куценко.
По его словам, сейчас актуально попытаться дать ответ на следующие вопросы. «Во-первых, а есть ли у регионов адекватные их объективному «инновационному профилю» стратегии? Во-вторых, насколько эффективны их мероприятия в сфере стимулирования инновационной активности (в том числе созданные технопарки, бизнес-инкубаторы и пр.)? И, наконец, в какой мере федеральные органы власти, распределяя субсидии по субъектам РФ, руководствуются этими оценками эффективности? Возможно, имеет смысл поменять вектор политики и оказать дополнительную поддержку тем регионам, которые показывают в последнее время наибольшую динамику инновационного развития».