За время Великой Отечественной Войны Ростов-на-Дону был оккупирован дважды. Первый раз в ноябре 1941 года (с 21 по 29 ноября), а второй – с 22 июля 1942 года по 14 февраля 1943 года. И когда фронт приближался к Ростову, и когда враг уходил, в городе не прекращал работу суд. В это время председателем Ростовского областного суда (с 1940 года) был Николай Андреевич Архангельский.
Главным законодательным актом, определившим порядок работы судов в военное время, был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении», который устанавливал, что в местностях, объявленных на военном положении, все функции органов государственной власти в области обороны, обеспечения общественного порядка и государственной безопасности принадлежат военным советам фронтов, армий, военных округов. За неподчинение распоряжениям и приказам военных властей, а также за преступления, совершенные в местностях, объявленных на военном положении, виновные подлежали уголовной ответственности по законам военного времени.Война продиктовала и ряд новых нормативных актов. Были приняты Указы Президиума Верховного Совета СССР: от 26 июня 1941 г. – об обязательных сверхурочных работах, от 13 февраля 1942 г. – о мобилизации трудоспособного населения для работы на производстве и строительстве, от 15 февраля 1942 г. – об ответственности за невыполнение колхозниками повышенного обязательного минимума трудодней.
Изменились и меры, применяемые к военнослужащим. В частности, было признано нецелесообразным содержание военнослужащих в дисциплинарных батальонах, в связи с чем в августе 1941 года все лица, отбывавшие данный вид наказания, были освобождены из дисциплинарных частей и направлены в армию. Достаточно широкую практику получила отсрочка исполнения приговоров: в военное время приговоры, присуждающие военнослужащих к лишению свободы без поражения прав, могут быть отсрочены исполнением до окончания военных действий, с направлением осужденных в действующую армию.
В годы войны была установлена уголовная ответственность за самовольный уход с рабочего места рабочих и служащих предприятий военной промышленности, а также предприятий других отраслей, обслуживающих военную промышленность. Он рассматривался как дезертирство и наказывался достаточно сурово – на срок от 5 до 8 лет тюремного заключения.
Война оказала свое влияние на состояние и динамику преступности. Появились виды преступлений, не предусмотренные УК РСФСР 1926 года: нарушение светомаскировки, продажа и присвоение эвакуированного скота, кража из квартир эвакуированных и другие.
В архиве Ростовского областного суда и сейчас хранятся ряд уголовных дел, рассмотренных им в годы Великой Отечественной войны. Судебная коллегия, рассматривающая уголовные дела, состояла из председательствующего судьи и двух народных заседателей. Защиту подсудимых осуществляли защитники – адвокаты Ростовской областной коллегии адвокатов, при необходимости судом обеспечивалось участие в судебном заседании переводчика. Кроме того, в случае выявления нарушений, допущенных в ходе расследования уголовных дел, в адрес прокурора Ростовской области выносились частные определения для принятия мер прокурорского реагирования.
Право обжалования в то время составляло 72 часа с момента вручения копии приговора. Своим правом на обжалование приговора пользовались достаточно большое количество осуждённых. Уголовные дела в кратчайшие сроки направлялись в Верховный Суд РСФСР для рассмотрения жалоб.
Выносились также и оправдательные приговоры. В архиве сохранилось уголовное дело в отношении глухонемого Худобина, который согласно приговору Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 февраля 1942 года:
«...во время вторжения немцев вгор.Ростов-на-Дону грабил складские помещения, где хранилось имущество и другие предметы. Несмотря на приказ начальника гарнизона города Ростова от 30 ноября 1941 года награбленное не сдал. … В предъявленном обвинении Худобин виновным себя частично признал, а именно что награбил разные товары, не сдал, потому что глухонемой, приказа начальника гарнизона не читал, так как неграмотный, из членов семьи никто не говорил о сдаче имущества, так как семья тоже глухонемая. На основании изложенного коллегия считает, что в действиях подсудимого Худобина элементов злостного уклонения от сдачи имущества не установлено, и его действия подлежат рассмотрению в административном порядке». Судебная коллегия оправдала Худобина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.58.14 УК РСФСР, и освободила его из-под стражи.
Заслуживает внимания и тот факт, что Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда в те годы зачастую проводились выездные заседания в различных населенных пунктах Ростовской области (г.Сальск, г.Новочеркасск, г.Таганрог, г.Каменск, ст.Мартыновская и др.), что позволяло экономить время и материальные и трудовые ресурсы, связанные с этапированием подсудимых в Ростовский областной суд. Очень ответственно работали сотрудники канцелярии Ростовского областного суда. Уголовные дела при поступлении кассационных жалоб оформлялись и передавались в Верховный суд РСФСР в кратчайшие сроки. Исполнительные документы, сведения о результатах рассмотрения жалоб осуждённых своевременно направлялись в соответствующие учреждения.
Судьями Ростовского областного суда Архангельским Н.А. (председатель суда), Козловой Е.В., Брагиным А.Н., Лебедевой З.И., Варич Г.Г., Тихоновым, Рухман, Смеяновой (данные об имени и отчестве не сохранились) в годы войны выполнялась большая по объёму и значимости работа. Особо важное значение в условиях войны имела борьба с хищениями и растратами, когда сберегались для нужд фронта каждый рубль, каждая единица готовой продукции.
Работники суда (в том числе секретари Осипова, Романенко, Трунова, Кириленко, Шевченко, Овчарова, Зиновьева, Фурсова (данные об имени и отчестве не сохранились) сумели, несмотря на трудности военного времени, обеспечить нормальную деятельность суда по разрешению поступавших уголовных дел.
Алексей Бондарев, судья Ростовского областного суда
