Результаты предварительного отчёта об авиакатастрофе самолёта AZAL были опубликованы Минтрансом Казахстана и многих поразили, это при том, что окончательных выводов пока сделано не было. Зато в корпусе были найдены странные посторонние объекты, подозрительно напоминающие поражающие элементы украинских дронов, налёт которых был осуществлён противником в тот день по Республике Чечня. Но акцент стоит сделать даже не на этом. Алиев совершил ошибку, пытаясь оболгать Россию. Доклад это подтвердил.
Согласно предварительному отчёту о расследовании авиакатастрофы с самолётом AZAL, опубликованному Минтрансом Казахстана, перед падением экипаж Embraer сообщил о сильном ударе по корпусу диспетчеру в Грозном и взрыве в районе кресел в салоне. После он также поддерживал связь с диспетчером в Ростове и Актау.
После сообщений от пилота об ударе птицы по корпусу через 25 секунд последовал второй удар. Как пишет военкор Семён Пегов, российские авиационные круги подтверждают: никаких материалов для экспертизы им не передавали. При этом зарубежные СМИ активно продвигают версию о том, что самолёт мог быть повреждён ракетой ЗРК "Панцирь":
Однако источник подчёркивает: без передачи образцов все заявления - не более чем спекуляции. Правительственная комиссия Казахстана пока не предоставила никакой идентификации подозрительных элементов. Это ставит под сомнение саму возможность подтверждения версии о ракете.
Скриншот с канала "RT на русском"
Более того, как отметил лётчик-истребитель в отставке, автор канала Fighterbomber, есть новые несостыковки в этой истории:
Незадолго до падения командир воздушного судна также докладывал, что в пассажирской кабине заканчивается кислород - из-за этого подумали, что взорвался кислородный баллон. <…> После внешнего воздействия у самолёта, по сути, отказали три гидросистемы из трёх. <…> Почему экипаж последовательно отказался от посадки в Минводах, потом в Махачкале, потом в Баку, потом в Актау, если он обязан был сажать на первом ближайшем аэродроме, пригодном для посадки?
Также были опубликованы фотографии тех самых посторонних объектов, которые достали из конструкции потерпевшего крушение самолёта. Как отметил Fighterbomber, в ЗУР "Панциря" поражающий элемент совсем иной: размер меньше, сечение круглое, на кадрах они крупнее и прямоугольной формы - именно такие есть в боевой части украинских БПЛА.
Скриншот с канала Fighterbomber
Как пишет автор канала "Компромат Центральная Азия", больше всего акцент делается на некоторых моментах в документе, помимо озвученных:
- перед крушением борт хаотично менял траекторию полёта, наблюдались резкие набор высоты и снижение;
- диспетчеры предупреждали перед крушением самолёта AZAL в Актау о введении плана "Ковёр" в Грозном;
- после падения огнём были уничтожены части фюзеляжа и часть кабины пилотов;
- предварительный отчёт не содержит объяснения причин катастрофы.
В то же время Министерство цифрового развития и транспорта Азербайджана выпустило свои комментарии к отчёту:
- самолёт AZAL был полностью пригодным к полётам;
- над Грозным была потеряна GPS-связь;
- из-за погоды экипаж решил вернуться в Баку, после чего чёрный ящик зафиксировал два внешних звука с интервалом в 24 секунды;
- предоставлена информация о том, что обнаруженные повреждения в фюзеляже воздушного судна образовались в результате воздействия внешних объектов;
- план "Ковёр" был введён, когда самолёт уже был выведен из строя: в 05:13:32 на воздушном судне вышли из строя основные системы управления, а в 05:21:42 диспетчер по взаимодействию сообщил в Грозный о проведении операции "Ковёр".
Доктор политических наук, первый министр госбезопасности ДНР, политический обозреватель Царьграда Андрей Пинчук в беседе с "Первым русским" также прокомментировал опубликованный на 53 страницах отчёт:
Что касается обнародованного расследования. Политически оно означает, что первичные заявления российской стороны, официальные первичные заявления, основывались на объективных докладах. И голословное обвинение Алиева о том, что это осознанная фальсификация, направленная на попытку вывести Россию из-под какой-то ответственности, как он это неоднократно заявлял, этим отчётом практически полностью опровергается. Да, фиксируется факт внешнего воздействия, но при этом все перечисленные обстоятельства докладов о действиях экипажа, действиях диспетчеров подтверждают в совокупности то, что первичная обстановка соответствовала этим докладам, а не была какими-то искусственными фантазиями, как это Алиев пытался преподнести.
