Победа большого количества самовыдвиженцев на муниципальных выборах 14 сентября свидетельствует о внутрипартийных распрях. К такому выводу пришли социологи и политологи, подводя итоги Единого дня голосования. Партийцы вынуждены были с этим выводом согласиться.
Но, прежде всего, все согласились, что нарушений, способных повлиять на ход голосования, 14 сентября замечено не было, хотя штат общественных наблюдателей был по-прежнему велик.
- Борьбы с оппозиционными партиями не случилось, - утверждает руководитель РИК РРО ВПП «Единая Россия» Александр Нечушкин. – Из 169 мандатов 121 получили кандидаты партии, а если считать с самовыдвиженцами-партийцами, то все 146. Победу самовыдвиженцев Александр Нечушкин объясняет тем, что не все кандидаты оказались рядом с избирателями в своих реальных делах.
Секретарь бюро Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Ростовской области Сергей Косинов говорит о семи мандатах, которые взяли справедливороссы, хотя рассчитывали на 15. Кадровый вопрос также волнует и это региональное отделение. «Если население сельских территорий уменьшается, то не только избираться, но и избирать скоро будет некому», - сетует Сергей Александрович. Крайне неудачным выбором Единого дня голосования он назвал второе воскресенье сентября и заявил, что будет выступать с законодательной инициативой о переносе выборов на другое время.
Как перестраховку охарактеризовал Сергей Смирнов, директор фонда «Прикладная политология», всенепременное желание многих кандидатов снять с предвыборной гонки своих противников, и это, к сожалению, тенденция устойчивая. Сергей Олегович отметил тот факт, что продолжается дискредитация самой идеи выборов огромных количеством рекламных растяжек, забивание почтовых ящиков избирателей листовками и так далее. Такая назойливость, считает политолог, вызывают отторжение и снижает явку на участки.
Политолог Дмитрий Пустовой отметил отрицательное воздействие на результаты выборов графы «против всех», заявив, что в данном случае голоса избирателей перетекают к «техническим» кандидатам: так, на одних выборах главы поселения директору школы противостоял охранник этого учреждения, который в результате и победил.
Политолог Алекснадр Джадов отметил противостояние на прошедших выборах победителей праймериз (их проводит только одна партия) и представителей местной элиты. Он также констатировал, что на выборах в гордуму Таганрога развернулась война «всех против всех» из-за большого количества кандидатов.
Заведующий кафедрой конфликтологии факультета социологии и политологии ЮФУ Дмитрий Абросимов заявил о такой тенденции на этих выборах, как разбрасывание и наклейку агитматериалов в неположенных местах, в результате чего прибавилось работы дворникам. По его словам, агиткампании у многих победителей не было, а было общение с избирателями «глаза в глаза» и выстраивание «сети» своих сторонников. Дмитрий Абросимов назвал модной тенденцией выискивать ошибки в оформлении документов у соперников и «разбрасывание компромата направо и налево».
Это мнение поддерживает политолог Юрий Гиренко, который убежден в неизобретательном использовании избирательных технологий. По его словам, в основном, шла война листовок. Внутрипартийная же борьба возникает лишь тогда, когда нет конкуренции извне.
Медиа-аналитик Грант Карташян, разбирая участие СМИ в кампании, заявил, что «программы кандидатов не становятся социальной повесткой дня для местных газет». Он же, говоря уже о предстоящей избирательной кампании как губернатора, так и Ростовской городской думы и появлении выбранного депутатами нового главы донской столицы, заметил, что по всей России вперед на таких выборах выходят умные хозяйственники.
Все политологи и социологи отметили, что на грядущих губернаторских выборах кадровый голод почувствуется гораздо больше, чем на выборах муниципальных. И это – при росте гражданского самосознания общества. А Дмитрий Абросимов заметил, что выборы-2015 можно считать «раскруткой» выборов следующего года – выборов в Государственную Думу РФ.
